據(jù)“最高人民法院”微信公眾號消息，10月28日，最高人民法院發(fā)布人民法院依法懲處醫(yī)保騙保犯罪典型案例。最高人民法院刑三庭負(fù)責(zé)人就相關(guān)問題回答了記者提問。

問：為依法懲治醫(yī)保騙保犯罪，人民法院采取了哪些措施，主要做了哪些工作？

答：醫(yī)保基金是人民群眾的“看病錢”“救命錢”，事關(guān)廣大群眾的切身利益，事關(guān)醫(yī)療保障制度健康持續(xù)發(fā)展，事關(guān)國家長治久安。黨中央高度重視醫(yī)保騙保問題，中央領(lǐng)導(dǎo)同志就整治醫(yī)保騙保問題作出重要指示批示，中央政法委對深化基本醫(yī)保騙保問題專項(xiàng)整治工作作出部署。最高人民法院切實(shí)貫徹黨中央、中央政法委的部署要求，迅速對人民法院參與醫(yī)保騙保專項(xiàng)整治工作作出具體安排，組織開展依法懲治醫(yī)保騙保犯罪專項(xiàng)行動，積極配合有關(guān)部門深化醫(yī)保基金騙保問題整治，為平安中國建設(shè)提供有力司法保障。

一是研究制定貫徹落實(shí)意見。最高人民法院結(jié)合人民法院工作職能和工作實(shí)際，對貫徹落實(shí)黨中央、中央政法委關(guān)于深化基本醫(yī)保騙保問題專項(xiàng)整治工作署要求提出具體意見，要求各級人民法院切實(shí)提高政治站位，深刻認(rèn)識依法懲治醫(yī)保騙保犯罪的重要意義，充分發(fā)揮審判職能作用，依法從嚴(yán)懲處醫(yī)保騙保犯罪，切實(shí)維護(hù)人民群眾切身利益，促進(jìn)平安中國建設(shè)。

二是依法嚴(yán)懲醫(yī)保騙保犯罪。最高人民法院下發(fā)通知，要求各級人民法院依法加大懲處醫(yī)保騙保犯罪力度，從嚴(yán)懲處醫(yī)保騙保幕后組織者、職業(yè)騙保人等犯罪分子。各級人民法院切實(shí)貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，依法審判了一批醫(yī)保騙保犯罪案件，取得了良好政治效果、法律效果和社會效果。

三是加強(qiáng)醫(yī)保騙保犯罪審判工作。對人民法院近年來審理的醫(yī)保騙刑事案件進(jìn)行認(rèn)真總結(jié)，深入分析醫(yī)保騙保案件的主要特點(diǎn)及案發(fā)原因，就司法實(shí)踐中存在的法律適用等問題進(jìn)行研究，為下一步制定辦理欺詐騙保案件的指導(dǎo)意見或者司法解釋作準(zhǔn)備。這次發(fā)布人民法院依法懲處醫(yī)保騙保犯罪典型案例，表明了人民法院依法懲處醫(yī)保騙保犯罪的態(tài)度和立場，體現(xiàn)了人民法院以實(shí)際行動切實(shí)維護(hù)人民群眾利益、推進(jìn)平安中國建設(shè)的責(zé)任和擔(dān)當(dāng)。

問：醫(yī)保騙保犯罪事關(guān)老百姓的切身利益，人民群眾普遍關(guān)注，請介紹一下醫(yī)保騙保犯罪有哪些特點(diǎn)和案發(fā)原因？

答：從審理的醫(yī)保騙保刑事案件看，主要涉及詐騙、合同詐騙、貪污、濫用職權(quán)和掩飾、隱瞞犯罪所得等罪名，其中以詐騙罪居多。主要呈現(xiàn)三個(gè)方面的特點(diǎn)：一是犯罪主體多元化。騙保的主體既有定點(diǎn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)、零售藥店、參保人員，也有醫(yī)保卡或藥品收購者，部分案件還涉及醫(yī)保局工作人員。二是犯罪手段多樣化。既有醫(yī)療機(jī)構(gòu)或參保人偽造病歷、票據(jù)，虛假報(bào)銷或串換診療項(xiàng)目，虛增診療費(fèi)用，也有參保人冒用他人醫(yī)保卡、超量購買藥品后轉(zhuǎn)賣牟利、重復(fù)報(bào)銷醫(yī)療費(fèi)用或隱瞞不屬于醫(yī)療保障基金支付范圍，部分案件還涉及國家工作人員利用職務(wù)便利，侵占醫(yī)保基金。三是危害后果嚴(yán)重化。醫(yī)保騙保犯罪行為隱蔽性強(qiáng)，部分案件時(shí)間跨度大、犯罪次數(shù)多、涉案金額高，嚴(yán)重?fù)p害了醫(yī)療保障制度的健康持續(xù)發(fā)展。

醫(yī)保騙保犯罪案發(fā)原因是多方面的，主要有三個(gè)方面的原因：一是法律意識不強(qiáng)。有的參保人對騙保的法律后果認(rèn)識不清，認(rèn)為只是一般違規(guī)行為，出于特定關(guān)系、減少醫(yī)療支出或獲取利益，將醫(yī)保卡借給他人使用或冒用他人醫(yī)保卡就醫(yī)。二是審核把關(guān)不嚴(yán)。醫(yī)保經(jīng)辦和報(bào)銷審核機(jī)構(gòu)對醫(yī)保報(bào)銷材料審查不嚴(yán)，部分醫(yī)生診斷開藥時(shí)，未按照規(guī)定核對持卡人與就診人是否對應(yīng)，給犯罪分子可乘之機(jī)。三是體制機(jī)制尚不健全。城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險(xiǎn)、城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險(xiǎn)、新農(nóng)村合作醫(yī)療三大系統(tǒng)不聯(lián)通，各醫(yī)療機(jī)構(gòu)之間、醫(yī)院與醫(yī)保部門之間信息共享機(jī)制不健全，監(jiān)管體制不完善等。

問：請簡要介紹一下最高人民法院選擇7件醫(yī)保騙保典型案例予以公開發(fā)布的主要考慮？

答：這次最高人民法院選擇的7件醫(yī)保騙保案例予以公開發(fā)布，主要考慮是這些案件在犯罪主體、犯罪手段、犯罪情節(jié)和危害程度等方面都有所不同，各自具有一定的代表性；同時(shí)也考慮根據(jù)被告人的犯罪動機(jī)、認(rèn)罪悔罪程度，對被告人的判處體現(xiàn)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策。

這些案例從多個(gè)角度反映了醫(yī)保騙保犯罪的行為手段及其社會危害性。從犯罪主體來看，案例一的被告人為醫(yī)保卡的收購者，案例二、三、四的被告人均為定點(diǎn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人、工作人員，案例五的被告人為醫(yī)保局工作人員，案例六、七的被告人為參保人員。從犯罪手段來看，案例一的被告人偽造病歷等資料，案例二的被告人虛構(gòu)醫(yī)療服務(wù)，案例三的被告人有針對性吸引老年人，并使用老年人醫(yī)保卡“掛空床”，案例四的被告人以“大小處方”虛增藥品金額，案例五的被告人利用國家工作人員職務(wù)便利，侵吞醫(yī)保基金，案例六的被告人利用醫(yī)保待遇超量購買藥品后轉(zhuǎn)賣牟利，案例七的被告人隱瞞報(bào)銷事實(shí)，重復(fù)報(bào)銷。從犯罪危害性來看，案例一的被告人組成犯罪團(tuán)伙，有預(yù)謀、有分工、有組織地騙取醫(yī)保基金，案例二的被告人騙取醫(yī)保基金長達(dá)7年，騙取醫(yī)保基金高達(dá)3000余萬元，案例四的被告人吸引364人次參保人住院。從刑事政策來看，7件案例的被告人既有被判處無期徒刑的，也有減輕處罰適用緩刑的，充分體現(xiàn)了人民法院貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，依法嚴(yán)懲醫(yī)保騙保犯罪的組織者、職業(yè)騙保人和利用便利騙取醫(yī)保基金的被告人，對犯罪情節(jié)一般、認(rèn)罪悔罪、積極退贓的被告人予以從寬處理，實(shí)現(xiàn)三個(gè)效果的統(tǒng)一。

特別需要指出的是，案例三和案例四是民營醫(yī)院騙保的典型案例。民營資本進(jìn)入醫(yī)療行業(yè)，對推動醫(yī)療行業(yè)多元化發(fā)展具有積極作用，但部分民營醫(yī)療機(jī)構(gòu)為獲取非法利益，虛構(gòu)醫(yī)療服務(wù)、醫(yī)療票據(jù)，騙取醫(yī)保基金，嚴(yán)重危害醫(yī)保基金安全，損害民營醫(yī)療行業(yè)發(fā)展。為此，我們特別選編了案例三和案例四，警示民營醫(yī)院加強(qiáng)行業(yè)自律和自我約束，依法依規(guī)提供醫(yī)療服務(wù)，推動民營醫(yī)療行業(yè)持續(xù)健康發(fā)展。

另外，從這7件醫(yī)保騙保典型案例的判處情況看，對所有被告人在判處主刑的同時(shí)，均依法判處罰金刑。根據(jù)刑法的規(guī)定，對類似醫(yī)保騙保的貪利型犯罪，在對犯罪分子判處主刑的同時(shí)，要對犯罪分子在經(jīng)濟(jì)上予以制裁，應(yīng)當(dāng)依法判處罰金刑。這也是警示廣大醫(yī)保參保人員和從事醫(yī)保的有關(guān)人員應(yīng)當(dāng)遵守國家法律法規(guī)，切莫因小失大，騙取醫(yī)保基金不僅占不到便宜，反而會失去的更多。

關(guān)鍵詞： 犯罪主體 案例 典型案例 騙取醫(yī)保基金 被告人