別被短視頻“劇本殺”(“融”觀中國(guó))——“守護(hù)清朗網(wǎng)絡(luò)空間”系列報(bào)道①

騎手送餐超時(shí)，慘遭顧客毆打；外地?cái)傊髯錾?，被本地人排擠欺負(fù)……

看到這樣的短視頻，你是否忍不住打抱不平？然而小心，它們可能是“劇本”。

今年2月，中央網(wǎng)信辦發(fā)布2025年“清朗”系列專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)整治重點(diǎn)，其中包括整治短視頻領(lǐng)域惡意營(yíng)銷(xiāo)，打擊虛假擺拍、虛假人設(shè)、虛假營(yíng)銷(xiāo)、炒作爭(zhēng)議性話(huà)題等問(wèn)題。

整治“虛假擺拍”，對(duì)普通用戶(hù)、創(chuàng)作者、平臺(tái)、監(jiān)管方來(lái)說(shuō)意味著什么？記者進(jìn)行了探訪(fǎng)?！?strong>　整治“人設(shè)擺拍”，創(chuàng)作會(huì)受限嗎？

對(duì)于“打擊虛假擺拍、虛假人設(shè)”，不少人的第一反應(yīng)是：自己平常愛(ài)看的短視頻博主，不少都有拍攝腳本、都是虛構(gòu)演繹，難道都要整治嗎？

6月10日至11日，2025中國(guó)網(wǎng)絡(luò)文明大會(huì)在安徽合肥舉行。記者就這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)采訪(fǎng)。

“擺拍本身沒(méi)有問(wèn)題。”安徽合肥市公安局刑偵支隊(duì)副大隊(duì)長(zhǎng)楊礎(chǔ)告訴記者。作為網(wǎng)紅“反詐”短視頻賬號(hào)“肥肥小警”的運(yùn)營(yíng)者，楊礎(chǔ)表示，為了讓反詐宣傳更精彩有趣，自己平日也會(huì)使用虛構(gòu)演繹的辦法創(chuàng)作，“但也一定要明確告知觀眾”。

事實(shí)上，“劇情演繹”本就是短視頻的主要賽道之一。

從模仿老師入木三分的鐘美美，到“打工人嘴替”派小軒、“一比一還原童年”的方小菇，再到靠演繹輟學(xué)農(nóng)村女孩“小春蘭”吸引萬(wàn)千網(wǎng)友“揪心追更”的曉凡凡……不少短視頻博主基于對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的細(xì)膩感知，靠巧思滿(mǎn)滿(mǎn)的劇本、活靈活現(xiàn)的演技圈粉。

那么，正常創(chuàng)作演繹與“虛假擺拍”的邊界在哪兒？是否有明確的判斷標(biāo)準(zhǔn)？

聯(lián)合國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全與網(wǎng)絡(luò)犯罪問(wèn)題高級(jí)顧問(wèn)、北京師范大學(xué)法學(xué)院博士生導(dǎo)師、中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)研究中心副主任吳沈括總結(jié)：對(duì)擺拍的界定可以“分兩步走”。

“首先，有些行為本身有法律明確規(guī)定，構(gòu)成違法犯罪，比如穿警服假冒國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員。”吳沈括說(shuō)。

“但法律不足以涵蓋所有的場(chǎng)景。那些沒(méi)有明確規(guī)定的，主要看行為實(shí)際造成的后果”。

在衡量后果時(shí)，雖然需視情況而定，卻并非“全憑主觀”“無(wú)規(guī)可依”。

比如，中央網(wǎng)信辦2020年起施行的《網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定》中，對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容提出了“鼓勵(lì)、禁止、限制”三類(lèi)要求。其中“禁止類(lèi)”包含11個(gè)“不得”——“危害國(guó)家安全”“破壞民族團(tuán)結(jié)”“宣揚(yáng)邪教和封建迷信”“擾亂經(jīng)濟(jì)秩序和社會(huì)秩序”“教唆犯罪”“侮辱或誹謗他人”等都是絕對(duì)不允許的。

一旦擺拍的后果觸及這些紅線(xiàn)，監(jiān)管部門(mén)就可以參照治安管理處罰法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、廣告法、網(wǎng)絡(luò)安全法乃至刑法，根據(jù)轉(zhuǎn)發(fā)量、涉及金額等具體指標(biāo)，“無(wú)縫銜接”，進(jìn)行裁定處罰。

不少人還記得頭部網(wǎng)紅“貓一杯”，她因虛構(gòu)“小學(xué)生秦朗在巴黎丟失作業(yè)本”被全平臺(tái)封號(hào)，受到行政處罰。原因之一就在于她的虛構(gòu)故事掀起“全網(wǎng)尋人浪潮”，讓同名的一所小學(xué)不堪其擾。

去年9月，廣西欽州還查處一起假扮外賣(mài)員吸粉引流案件。涉案人王某某等穿上美團(tuán)騎手工作服，擺拍“騎手與顧客吵架”“賣(mài)慘”等劇情。不到3個(gè)月的時(shí)間里，發(fā)布71個(gè)虛假視頻，總點(diǎn)贊數(shù)達(dá)39.6萬(wàn)，播放量超1000萬(wàn)，轉(zhuǎn)發(fā)量超10萬(wàn)，嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序、損害企業(yè)聲譽(yù)。

換句話(huà)說(shuō)，對(duì)創(chuàng)作者而言，有“劇本”“人設(shè)”沒(méi)問(wèn)題，關(guān)鍵在于考慮傳播后果，內(nèi)容不涉及法律規(guī)定的禁止性?xún)?nèi)容，遵守公序良俗的要求。　　標(biāo)注“虛構(gòu)演繹”，平臺(tái)能免責(zé)嗎？

在短視頻一角或播放界面，你可能見(jiàn)過(guò)“虛構(gòu)演繹，僅供娛樂(lè)”的字樣。

早在2023年，中央網(wǎng)信辦就發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)“自媒體”管理的通知》，要求“自媒體”發(fā)布含有虛構(gòu)情節(jié)、劇情演繹的內(nèi)容，網(wǎng)站平臺(tái)應(yīng)當(dāng)要求其以顯著方式標(biāo)記虛構(gòu)或演繹標(biāo)簽。

目前，各家主流短視頻平臺(tái)都已響應(yīng)這一規(guī)定。以抖音為例，用戶(hù)可通過(guò)“發(fā)文助手自主聲明”入口，選擇合適的聲明內(nèi)容進(jìn)行標(biāo)記。官方說(shuō)明手冊(cè)也提到：“平臺(tái)不會(huì)因?yàn)樽髡甙凑找?guī)范正確添加標(biāo)識(shí)而限制作品流量。”

那么，只要給虛構(gòu)演繹內(nèi)容打上標(biāo)簽，就可以“萬(wàn)事大吉”了嗎？并非如此。

首先，作為網(wǎng)絡(luò)信息發(fā)布后的“第一把關(guān)人”，平臺(tái)要持續(xù)跟蹤負(fù)責(zé)。

泰和泰律師事務(wù)所高級(jí)合伙人廖懷學(xué)告訴記者：“就算平臺(tái)已完整履行標(biāo)注義務(wù)，但如果用戶(hù)仍因虛假信息遭受損害，且平臺(tái)收到權(quán)利人的侵權(quán)通知后，沒(méi)有及時(shí)采取刪除、屏蔽、斷開(kāi)鏈接等必要措施，仍應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。”

“‘標(biāo)注機(jī)制’將虛假信息違法風(fēng)險(xiǎn)的防范前置化。如果未能履行，可能被推定為存在‘誤導(dǎo)故意’，加重平臺(tái)法律責(zé)任。”廖懷學(xué)補(bǔ)充，“可能面臨約談、罰款、停業(yè)、吊銷(xiāo)許可證等行政處罰。”

其次，在虛假擺拍等亂象的整治鏈條中，平臺(tái)承擔(dān)的責(zé)任與義務(wù)遠(yuǎn)不止“打標(biāo)簽”那么簡(jiǎn)單。

“平臺(tái)不只是普通的參與者，而是重要的生態(tài)組成主體，因此既要保證自己不散播虛假消息，還要對(duì)自己的產(chǎn)品、服務(wù)，以及各類(lèi)用戶(hù)的行為依法予以治理。”吳沈括解釋。

楊礎(chǔ)告訴記者，在短視頻內(nèi)容的實(shí)際監(jiān)管整治中，需要公安、網(wǎng)信、市場(chǎng)監(jiān)管等多個(gè)部門(mén)在各環(huán)節(jié)協(xié)同發(fā)力，平臺(tái)的配合至關(guān)重要。

據(jù)了解，不少短視頻平臺(tái)正嘗試“疏堵結(jié)合”，探索多環(huán)節(jié)整治虛假擺拍。比如，抖音在創(chuàng)作者培優(yōu)課程中、創(chuàng)作者社群里，以及線(xiàn)下交流會(huì)上，都強(qiáng)調(diào)虛構(gòu)演繹內(nèi)容標(biāo)志的重要性。并不定期發(fā)起活動(dòng)，引導(dǎo)劇情領(lǐng)域“大V”創(chuàng)作優(yōu)質(zhì)內(nèi)容，其中就包括抵制無(wú)底線(xiàn)虛假擺拍的劇情視頻。打擊“炒作爭(zhēng)議”，熱點(diǎn)內(nèi)容怎么管？

新就業(yè)形態(tài)群體、相親催婚、婆媳關(guān)系……在公安部公布的短視頻虛假擺拍典型案例中，不少與社會(huì)熱點(diǎn)爭(zhēng)議話(huà)題相關(guān)。

中國(guó)傳媒大學(xué)文化產(chǎn)業(yè)管理學(xué)院法律系主任、教授鄭寧表示，根據(jù)信息傳播規(guī)律，爭(zhēng)議熱點(diǎn)事件及人物更容易獲得流量，引發(fā)輿論快速發(fā)酵和擴(kuò)散；也更可能侵害合法權(quán)益、擾亂社會(huì)秩序，觸及“虛假擺拍”的界定紅線(xiàn)。

正因?yàn)榱髁康目焖儆咳?，不少?zhēng)議事件尚處在事實(shí)不清階段，就過(guò)度發(fā)酵。給了虛假信息、網(wǎng)暴言論等亂象大行其道的空間。

那么，對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)來(lái)說(shuō)，爭(zhēng)議熱點(diǎn)相關(guān)的短視頻該怎么管？

對(duì)于抖音來(lái)說(shuō)，核準(zhǔn)“當(dāng)事人”身份，是防止假冒虛假內(nèi)容的關(guān)鍵。

據(jù)相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，6月4日晚，北京大學(xué)數(shù)學(xué)科學(xué)學(xué)院助理教授、研究員韋東奕賬號(hào)入駐抖音，發(fā)布視頻。平臺(tái)迅速關(guān)注，與當(dāng)事人及親屬確認(rèn)賬號(hào)非仿冒，隨即推進(jìn)對(duì)仿冒、蹭熱度、謠言等違規(guī)內(nèi)容及行為的治理。

截至6月8日20時(shí)，平臺(tái)已累計(jì)處置了涉嫌使用韋東奕形象、個(gè)性簽名明示暗示為本人的仿冒賬號(hào)約2300個(gè)，并交叉應(yīng)用人工智能大模型和人工判斷，下架或攔截了一系列相關(guān)謠言。

此外，抖音5月27日公布《抖音社區(qū)熱點(diǎn)信息和賬號(hào)治理規(guī)則(試行)》，提出對(duì)新聞要素不全、無(wú)權(quán)威信源的熱點(diǎn)內(nèi)容，納入“存疑”熱點(diǎn)持續(xù)追蹤；對(duì)傳播偏激對(duì)立情緒、可能誘發(fā)“網(wǎng)暴”“開(kāi)盒”等信息，納入“爭(zhēng)議”熱點(diǎn)研判處置，為熱點(diǎn)核實(shí)和真相揭示爭(zhēng)取時(shí)間。

或許還有人好奇，對(duì)于那些沒(méi)有特定受害者，卻觸及敏感話(huà)題、挑起社會(huì)矛盾的虛假擺拍，有人管嗎？

吳沈括告訴記者：對(duì)于未危及個(gè)人利益，卻造成如烈士、殘疾人等群體形象受損的擺拍行為，檢察機(jī)關(guān)可以發(fā)起公益訴訟。“為此，我們的立法也在完善，比如已經(jīng)增設(shè)了‘侮辱英烈罪’。”他說(shuō)，“會(huì)有越來(lái)越多人意識(shí)到，違反法律與公序良俗的虛假擺拍不是‘流量密碼’。”

關(guān)鍵詞：