安樂死對于一些患重病的人來說，能幫助他們有尊嚴(yán)的死亡，不用遭受病痛的折磨，但安樂死也會有許多的問題，那么，安樂死該不該合法化?

安樂死該不該合法化

全國人大代表劉貴芳認(rèn)為，生是人的權(quán)利，死也應(yīng)該是人的一種權(quán)利，安樂死承認(rèn)了病人選擇死亡的權(quán)利。劉貴芳表示，選擇安樂死的對象主要是癌癥晚期等不治之癥的患者，面對那些痛苦萬分的絕癥患者，如何維護他們死亡的尊嚴(yán)，如何讓他們臨終前有一個安詳?shù)臓顟B(tài)。“人有權(quán)以這種(安樂死)方式結(jié)束自己的痛苦。”當(dāng)前已有多個國家將安樂死合法化，她建議我國法律不應(yīng)回避安樂死，有關(guān)部門應(yīng)早日出臺政策，推動安樂死合法化，在合法基礎(chǔ)上規(guī)范安樂死行為。

一是在于傳統(tǒng)觀念的影響，對于中國人來說，死亡是一個沉重的話題，幫親人選擇死亡，更是有違道德倫理的行為;二是，很難去衡量符合條件的人是否有義務(wù)安樂死，以及他們是否具有判斷能力;三是，一旦安樂死運用得不好，就可能成為剝奪病人生命權(quán)的借口，被不法不義之徒濫用。

由此可見，安樂死合法化之爭的背后涉及復(fù)雜而深刻的觀念之爭和利益的權(quán)衡。對安樂死的態(tài)度折射出人類面對死亡的姿態(tài)，而作為全人類共同的宿命，面對死亡的姿態(tài)與面向生命的姿態(tài)從來密不可分。

如何看待安樂死合法化

安樂死一般分為兩類，一類是主動(積極)安樂死，即醫(yī)護人員主動采取措施，加速病人的死亡;另一類被動(消極)安樂死，則是指中止維持病人生命的醫(yī)療措施，任其自行死亡。有醫(yī)療研究者表示，第二種情況在現(xiàn)實中或影視劇中是存在的，即“患絕癥放棄治療”。

評價一個事務(wù)，最忌諱的就是念經(jīng)，不管念經(jīng)是多么大的“大佬”。

什么叫“念經(jīng)”，把書本翻開，照著書本念。

安樂死的問題也是一樣，不要跟我說什么“個人自由”，“尊嚴(yán)問題”，

我只問一件事：如何在安樂死過程中避免“被安樂死”的現(xiàn)象?

病人是弱勢的，不管這個病人之前是多么的叱咤風(fēng)云，包括很多人所說的“患者主觀意愿”，那么問題來了：

“如何確定患者主管意愿”?

如果不能確定，則不能隨意把安樂死合法化，它會引發(fā)一大堆的問題。

比如說醫(yī)生，如果允許安樂死，必然加重醫(yī)生的義務(wù)，如果醫(yī)生對安樂死條件判斷失誤，會怎么樣?將會引發(fā)最為嚴(yán)重的醫(yī)患沖突。

關(guān)鍵詞： 安樂死 合法化 生命權(quán) 被安樂死