如何推斷LPR還有沒有調(diào)降的空間?

LPR利率是由MLF利率加點形成，因此LPR利率能否調(diào)降，主要取決于兩個因素，一方面是MLF利率能否調(diào)降，另一方面是“加點”能否壓縮。本文嘗試在未來MLF利率不進一步下行的假設(shè)前提下，對于LPR未來的變化做出情景分析和測算推導。

對于商業(yè)銀行而言，“加點”能否進一步壓縮，主要取決于三個方面。一是壓縮商業(yè)銀行的盈利空間，二是降低商業(yè)銀行的負債成本，三是關(guān)注資產(chǎn)端收益下滑對加點壓縮的擠壓。具體公式層面：

LPR加點調(diào)降幅度=商業(yè)銀行利潤的壓縮+商業(yè)銀行負債成本的降低-資產(chǎn)端其他收益的回落

商業(yè)銀行的盈利空間能進一步壓縮嗎?——國有大行仍存讓利的空間，但股份制銀行，城商行和農(nóng)商行事實上并不存在太多的讓利空間

從凈利潤來看，三個層面觀察。1)未來商業(yè)銀行利潤預(yù)計下滑：由于信貸風險通常滯后經(jīng)濟周期，因此商業(yè)銀行的凈利潤相較于經(jīng)濟增長存在較強的滯后性。過去一段時間經(jīng)濟的弱勢預(yù)示未來一到兩個季度商業(yè)銀行凈利潤同比大概率下滑。2)凈利潤壓縮空間較小：當下商業(yè)銀行資本利潤率和資產(chǎn)利潤率均是2011年以來的同期歷史最低值。3)結(jié)構(gòu)層面，專注服務(wù)“三農(nóng)”和小微企業(yè)的農(nóng)商行和城商行凈利潤增速2021年(兩年平均視角)持續(xù)為負，資產(chǎn)利潤率明顯的下滑。

從撥備覆蓋率來看，雖然國有大行的撥備覆蓋率有一定程度降低的空間，但股份行，城商行和農(nóng)商行并沒有進一步調(diào)降的空間。撥備覆蓋率等于撥貸比除以不良率。假設(shè)撥貸比維持不變，如果各類商業(yè)銀行的不良率回到過去八年最高值(股份制銀行從1.35%上升至1.76%;城商行從1.96%上升至2.48%;農(nóng)商行從3.37%上行至4.29%)，那么對應(yīng)著股份制銀行撥備覆蓋率基本接近150%的上限，而城商行大概率會低于150%的上限，農(nóng)商行則有突破120%的最低值的可能。

商業(yè)銀行的負債成本能下降多少?——關(guān)注三個層面，存款利率的下降，降準，央行上繳利潤。三者加總共緩解商業(yè)銀行成本約635億元，占2021年商業(yè)銀行利潤的2.9%

1)存款利率下降，當下商業(yè)銀行的存款占有息負債的比重為78%，且多年來占比一直相對穩(wěn)定。因此存款利率的調(diào)降是影響商業(yè)銀行負債成本的重中之重。關(guān)于存款利率調(diào)降的效果，我們采用以下的測算方式。首先，關(guān)于存量存款層面，根據(jù)上市銀行數(shù)據(jù)觀測，當前一年以下的定期存款占比約為34%，假設(shè)這部分資金在今年年中全部重新續(xù)作。其次，關(guān)于新增存款層面，我們假設(shè)2022年前4月新增存款占比與2021年一致。上述假設(shè)情境下，10bp的存款利率調(diào)降，對應(yīng)2022年商業(yè)銀行成本減少約430億元，占2021年商業(yè)銀行凈利潤的2%。(具體假設(shè)和計算參考正文)

2)降準的影響，根據(jù)央行公告，4月25bp的存款利率調(diào)降大約節(jié)省了商業(yè)銀行成本65億元。

3)央行上繳利潤，央行上繳萬億利潤可看做降準50bp，2021年兩次50bp降準分別節(jié)省商業(yè)銀行成本130億元和150億元。

當下資產(chǎn)端收益下滑了多少?——關(guān)注五年期LPR和貸款加權(quán)利率

1)五年期LPR 15bp的調(diào)降大約減少了商業(yè)銀行收入約440億元。關(guān)于存量貸款層面，由于個人住房貸款的重新定價周期都在一年以上，因此五年期LPR的調(diào)降主要影響存量五年以上企業(yè)貸款。根據(jù)上市銀行數(shù)據(jù)，五年期以上貸款占比約為41%。假設(shè)房貸中75%以上是五年期貸款，相減得出非住房五年以上貸款。關(guān)于增量貸款層面，2022年前4月新增貸款占比與2021年一致，其中個人住房貸款增量與2021年基本持平。上述假設(shè)情境下，15bp的五年期LPR調(diào)降，對應(yīng)2022年商業(yè)銀行收入減少約440億元，占2021年商業(yè)銀行凈利潤的2%。(具體假設(shè)和計算參考正文)

2)值得注意的是，LPR利率只是貸款市場的報價利率，真實的借貸利率是LPR利率進一步加點形成。因此貸款加權(quán)利率與LPR點差的壓降也會影響商業(yè)銀行的收入。

對于房貸利率而言，首套房貸利率3月末為5.28%，高出3月末五年期LPR約68bp。假設(shè)二三四季度房貸利率變動幅度一致的情境下，房貸利率與5年期LPR點差縮窄10bp，商業(yè)銀行收入大約減少20億。

對于企業(yè)貸款利率而言，3月末，企業(yè)貸款加權(quán)平均利率4.36%，企業(yè)貸款利率高出LPR加權(quán)利率約36bp左右。同樣假設(shè)二三四季度房貸利率變動幅度一致的情境下，企業(yè)貸款利率與LPR點差縮窄10bp，商業(yè)銀行收入大約減少55億。

最終結(jié)論——如果想推動五年期LPR的進一步調(diào)降，可能需要進一步的降準政策緩解商業(yè)銀行成本

為什么要調(diào)降五年期LPR?結(jié)合我們前期報告《當買房跑不過買理財，15bpLPR夠嗎?》來看，當下房地產(chǎn)市場最大的問題在于房價(70大中城市4月最新數(shù)據(jù)-0.1%)作為居民購房的收益，房貸利率(5月最新數(shù)據(jù)首套5.03%)作為居民買房的借貸成本，理財收益率(2.5%到3%之間)作為買房的機會成本，當下居民的購房收益是明顯低于借貸成本和機會成本的，對應(yīng)居民的購房額外收益率事實上是負的。因此，進一步調(diào)降LPR，降低購房成本存在現(xiàn)實的必要性。

五年期LPR還有調(diào)降空間嗎?1)利潤層面，當下除去國有大行以外，其他各類商業(yè)銀行并不具備充足的讓利空間。因此我們認為通過壓縮利潤進而進一步調(diào)降LPR利率的概率相對較低。2)負債端，存款利率下行，降準以及央行上繳利潤等因素的影響下，商業(yè)銀行負債端成本預(yù)計節(jié)省635億元，占商業(yè)銀行2021年凈利潤的2.9%。3)資產(chǎn)端層面，5年期LPR調(diào)降大約減少了商業(yè)銀行440億元的收入，占商業(yè)銀行2021年凈利潤的2%。4)綜上分析來看，在銀行利潤不動的情境下，未來LPR能否進一步調(diào)降，取決于當下剩余的195億成本節(jié)約如何分配以及有沒有更多的貨幣政策出臺。

情景一：不動5年期LPR，單純調(diào)降房貸利率與5年期LPR的點差，195億成本節(jié)約支持房貸利率年底調(diào)降至4.25%左右，首套房貸利率較3月末下降約100bp;

情景二：不動LPR，同步調(diào)降房貸和五年期LPR的點差以及企業(yè)貸款利率和LPR的點差，195億成本節(jié)約支持房貸利率年底首套房貸調(diào)降至4.7%左右，較3月末共下降約60bp;企業(yè)貸款加權(quán)平均利率調(diào)降至4.08%左右，較3月末共下調(diào)28bp;

情景三：調(diào)降五年期LPR 5bp的情境下，那么195億成本節(jié)約僅支持房貸利率與五年期LPR點差縮窄20bp或者企業(yè)貸款加權(quán)利率與LPR的點差縮窄10bp;這對應(yīng)著首套房貸利率較3月末共下行40bp或者企業(yè)貸款加權(quán)利率較3月末下行22bp;

情景四：如果央行未來再度進行降準50bp的情境下，那么可以對應(yīng)以下三種情景中的任意一種：1)五年期LPR再度下行5bp;2)房貸利率與五年期LPR點差再縮窄70bp到80bp;3)企業(yè)貸款加權(quán)利率與LPR點差再縮窄約25bp。

綜上總結(jié)來看，宏觀上地產(chǎn)頹勢的扭轉(zhuǎn)需要房貸利率的進一步下行，那么對于金融體系的微觀而言有兩種選擇，其一是銀行讓利為主，但通過我們測算可能空間有限，除非進一步政策施壓推動;其二是保證銀行體系運行穩(wěn)定利潤不變的情境下，那么想要推動五年期LPR的進一步下行，降準作為緩解商業(yè)銀行成本的方式或值得期待。

關(guān)鍵詞： LPR加點調(diào)降幅度 LPR有沒有調(diào)降 如何推斷LPR還有沒有調(diào)降的空間 當下資產(chǎn)端收益下滑了多少