B站(嗶哩嗶哩)的相關(guān)話題再次登上了熱搜，原因是他們因未經(jīng)授權(quán)向公眾提供CBA賽事視頻的點(diǎn)播，結(jié)果被CBA的運(yùn)營(yíng)公司中籃聯(lián)(北京)體育有限公司起訴，并且索賠4.06億元。目前，該案件仍在審理階段，最終哪一方會(huì)勝訴，執(zhí)行的賠償金額是多少還有待公布。

被索賠4.06億元意味著什么?為B站2022年第一季度營(yíng)收的8%

南都大數(shù)據(jù)研究院翻查了北京市高級(jí)人民法院出具的《上海寬娛數(shù)碼科技(300079)有限公司等與中籃聯(lián)(北京)體育有限公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛民事裁定書》(下文簡(jiǎn)稱裁定書)。裁定書顯示，因B站未經(jīng)授權(quán)便大規(guī)模向公眾提供CBA賽事視頻的點(diǎn)播服務(wù)，中籃聯(lián)(北京)體育有限公司起訴至北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，向B站的經(jīng)營(yíng)者上海幻電信息科技有限公司、上海寬娛數(shù)碼科技有限公司索賠4.06億元。

B站被索賠4.06億元意味著什么?南都大數(shù)據(jù)研究院進(jìn)行了計(jì)算與分析。

根據(jù)嗶哩嗶哩2022年第一季度財(cái)報(bào)，其總營(yíng)收為50.54億元人民幣，同比上升近三成(29.56%)。其中，毛收入為8.07億元，比去年第一季度下跌超過(guò)一成;營(yíng)業(yè)成本超過(guò)42億元，銷售管理費(fèi)用則接近28億元;凈利潤(rùn)為-22.82億元，同比下滑152.56%。也就是說(shuō)，被CBA公司所索賠的4.06億元，約等于B站今年第一季度營(yíng)收的8%。

另一方面，CBA聯(lián)賽規(guī)定，目前單一國(guó)內(nèi)球員的頂薪上限為600萬(wàn)元，每一支球隊(duì)最多只能簽下3名頂薪球員。而本賽季單支球隊(duì)國(guó)內(nèi)球員整體基本工資帽上限為4400萬(wàn)元，下限為1400萬(wàn)元。以此換算，4.06億元約等于國(guó)內(nèi)頂薪球員稅前年收入的約68倍，也能支撐至少9支球隊(duì)一年的國(guó)內(nèi)球員工資支出。

為什么CBA公司會(huì)向B站索賠這個(gè)金額?裁定書顯示，這4.06億元的侵權(quán)賠償額度，包括大約7876萬(wàn)元的視頻侵權(quán)費(fèi)用，CBA方面要求懲罰性賠償，因此在此基礎(chǔ)上加了3倍索賠，即大約是2.36億元;另外還有1.7億元的不正當(dāng)行為索賠，這個(gè)數(shù)字參考的是CBA當(dāng)年授權(quán)給咪咕、騰訊等其他平臺(tái)的轉(zhuǎn)播費(fèi)用來(lái)決定(每年1.7億元);此外還有57萬(wàn)余元是CBA調(diào)查和公證侵權(quán)行為所花費(fèi)的取證成本與起訴成本。

據(jù)媒體統(tǒng)計(jì)，4.06億元，是中國(guó)體育版權(quán)侵權(quán)案件中索賠金額最大的一筆，更創(chuàng)造了我國(guó)體育版權(quán)侵權(quán)案的歷史。

雖曾冠名贊助CBA球隊(duì)，但后續(xù)賽季B站沒有獲得轉(zhuǎn)播權(quán)

裁定書顯示，中籃聯(lián)(北京)體育有限公司是在2021年9月在北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院對(duì)B站發(fā)起訴訟的。據(jù)他們調(diào)查發(fā)現(xiàn)，B站平臺(tái)上共有281個(gè)CBA聯(lián)賽2019年—2020年賽季的全場(chǎng)比賽視頻，另外還有至少416個(gè)賽事節(jié)目集錦視頻。

南都大數(shù)據(jù)研究院翻查了歷史紀(jì)錄，CBA在2019年—2020年賽季授權(quán)的新媒體賽事版權(quán)合作伙伴共有三家，分別是咪咕、騰訊、優(yōu)酷，而B站并不在其中。因此，CBA公司認(rèn)為B站大規(guī)模向公眾提供賽事點(diǎn)播屬于侵權(quán)行為。

此外，CBA公司表示，B站曾作為上海男籃的贊助商，也曾在2017-2018和2018-2019賽季同CBA公司簽署《CBA聯(lián)賽比賽視頻授權(quán)協(xié)議》，非常清楚未經(jīng)授權(quán)向公眾提供CBA點(diǎn)播視頻屬于侵權(quán)行為，屬于主觀故意侵權(quán)。

另一方面，CBA公司也稱，B站設(shè)置有專門的“CBA”標(biāo)簽、專區(qū)和頻道，對(duì)CBA賽事視頻進(jìn)行推薦并建立排行榜，設(shè)置和操作CBA頻道、專區(qū)的行為方式屬于主動(dòng)的、系統(tǒng)性行為。B站也通過(guò)舉辦創(chuàng)作活動(dòng)和設(shè)置“充電計(jì)劃”等多種措施誘導(dǎo)用戶上傳涉案CBA視頻，應(yīng)承擔(dān)教唆侵權(quán)的責(zé)任。最后，嗶哩嗶哩不僅沒有制止侵權(quán)行為，反而直到2021年9月還在向用戶推薦CBA賽事視頻。

體育賽事轉(zhuǎn)播版權(quán)費(fèi)用高企，《著作權(quán)法》首次引入懲罰性賠償

據(jù)南都大數(shù)據(jù)研究院觀察，2014年以來(lái)，體育賽事，特別是熱門賽事的版權(quán)售價(jià)一路激增，中超賽事版權(quán)曾一度高達(dá)5年80億元;NBA在中國(guó)的賽事版權(quán)價(jià)格為5年15億美元;2020年咪咕視頻與CBA所簽下的轉(zhuǎn)播協(xié)議也高達(dá)5年20億元，創(chuàng)造了該聯(lián)賽歷史上單筆合作費(fèi)用的新紀(jì)錄。如何保護(hù)這些花費(fèi)巨資購(gòu)下相關(guān)賽事版權(quán)的機(jī)構(gòu)的正當(dāng)利益?

2021年《著作權(quán)法》進(jìn)行了系統(tǒng)修訂。其中，新修訂的《著作權(quán)法》引入“視聽作品”的概念，對(duì)解決體育賽事直播、網(wǎng)絡(luò)游戲直播、綜藝節(jié)目、網(wǎng)絡(luò)短視頻的法律概念提供了重要參考。此外，《著作權(quán)法》也規(guī)定了懲罰性賠償機(jī)制，即“侵權(quán)人拖惡意播放他人有權(quán)利的視聽作品的，可以在權(quán)利人的實(shí)際損失、侵權(quán)人的違法所得、許可使用費(fèi)這三種計(jì)算方式的基礎(chǔ)上再加判1到5倍給予賠償”。所以，CBA公司在本案中主張適用懲罰性賠償，而賠償額即為基數(shù)的3倍，這也是在侵犯體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)的相關(guān)案件中首次引入了懲罰性賠償。

另一方面，也有專家建議，有必要共建行政、司法、社會(huì)三位一體的版權(quán)保護(hù)新格局。有關(guān)部門應(yīng)加大對(duì)侵權(quán)行為的聯(lián)合打擊力度。司法部門應(yīng)建立健全判定賽事節(jié)目可版權(quán)性的裁判標(biāo)準(zhǔn)，合理分配侵權(quán)舉證責(zé)任，對(duì)體育賽事直播侵權(quán)行為加大判罰力度。情節(jié)嚴(yán)重的，公安部門還應(yīng)及時(shí)介入。

版權(quán)保護(hù)意識(shí)出問題，嗶哩嗶哩如何實(shí)現(xiàn)盈虧平衡?

目前這起訴訟還沒有最終宣判，B站是否最終被裁定賠償4.06億元還是未知數(shù)。截至發(fā)稿時(shí)，嗶哩嗶哩也還沒就訴訟進(jìn)行公開回應(yīng)，但從裁決書和相關(guān)證據(jù)來(lái)看，也凸顯了他們?cè)诎鏅?quán)保護(hù)意識(shí)方面的問題。

今年6月，B站董事長(zhǎng)陳睿已經(jīng)明確要降本增效，并計(jì)劃在2024年實(shí)現(xiàn)盈虧平衡，從當(dāng)前的形勢(shì)來(lái)看，這對(duì)B站來(lái)說(shuō)是一個(gè)不小的挑戰(zhàn)。根據(jù)財(cái)報(bào)，過(guò)去三年，嗶哩嗶哩分別實(shí)現(xiàn)營(yíng)收67.78億元、119.99億元和193.84億元，同期的凈虧損分別是12.89億元、30.12億元、67.89億元，也就是說(shuō)，單單是2019年—2021年，B站總共已虧損超110億元，而且虧損額度越來(lái)越大。如果再加上本案的最終賠償金額，對(duì)B站無(wú)疑雪上加霜。

盡管B站被CBA公司起訴了，但他們的股價(jià)在7月25日晚上依然以漲幅1.21%收盤，當(dāng)前股價(jià)為25.9美元，對(duì)應(yīng)市值為101.2億美元。市值百億美元的B站要如何扭虧為盈?或許要先從加強(qiáng)版權(quán)保護(hù)意識(shí)開始。

關(guān)鍵詞： 嗶哩嗶哩 嗶哩嗶哩被CBA索賠4億 嗶哩嗶哩被CBA索賠 嗶哩嗶哩被索賠